Pytanie:
Jakie są zalety / wady tworzenia trójkąta?
Marcus Swope
2012-02-14 22:10:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opierając się na ograniczonych badaniach, które przeprowadziłem ostatnio, wydaje się, że formacja trójkąta jest formacją ofensywną używaną głównie przez pomocników do przesuwania piłki, tworząc na boisku obracający się trójkątny wzór i wykorzystując wiele pasów podań, jakie może tworzyć w obronie. Czy to rozumienie jest poprawne?

Jakie rzeczy są ważne podczas próby wykonania trójkąta? (dobre podania, dobre drybling, szybkie, zdyscyplinowane itp.)

Jakich formacji lub technik używają trenerzy i gracze, aby powstrzymać drużyny, które mocno polegają na trójkącie?

Dwa odpowiedzi:
#1
+12
mwilson
2012-02-16 04:51:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chelsea pod wodzą Mourinho użyła trójkąta obronnego zakotwiczonego przez Claude'a Makelele, którego zalety opisuje tutaj sam trener.

Spójrz, jeśli mam trójkąt w pomocy - Claude Makelele z tyłu i dwóch innych tuż z przodu - zawsze będę miał przewagę nad czystym 4-4-2, w którym środkowi pomocnicy są obok siebie. To dlatego, że zawsze będę miał dodatkowego mężczyznę. Zaczyna się od Makelele, który jest między wierszami. Jeśli nikt do niego nie przychodzi, widzi całe boisko i ma czas. Jeśli zostanie zamknięty, oznacza to, że jeden z dwóch pozostałych środkowych pomocników jest otwarty. Jeśli są zamknięci i skrzydłowi drugiej drużyny wchodzą do środka, aby pomóc, oznacza to, że jest teraz miejsce dla nas na flance, albo dla naszych skrzydłowych, albo dla naszych bocznych obrońców. Nie ma nic, co czysty 4-4-2 może zrobić, aby coś zatrzymać.

#2
+3
Max
2012-08-25 11:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje zrozumienie w dużej mierze jest poprawne. Umiejętności, o których wspomniałeś, są również niezbędne do przyjęcia tego rodzaju gry. Kolejną zaletą jest to, że kotwiczny pomocnik może być bardzo przydatny jako dodatkowy obrońca podczas wykonywania kontrataków ze strony przeciwnika.

Należy pamiętać, że ten styl gry pomaga w atakowaniu środkiem, podczas gdy tradycyjny 4-4-2 koncentruje się trochę bardziej na skrzydłach.

Czysty 4-4-2 będzie miał trudności z opanowaniem tej formacji, ale pozwoli skrzydłowym pomocnikom na pewną elastyczność w przyjmowaniu bardziej scentralizowanej roli podczas obrony powinien wytrzymać takie podejście do ataku.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...